Спомням си как преди години, когато бях малък, прекарвах летните ваканции на село при баба и дядо в едно село близо до Белене. Ваканциите естествено бяха най-хубавото време на годината - когато човек има безкрайно много време да чете интересни неща (а не задължителния училищен списък за партизани, ятаци, простаци и т.н.т.). Селото имаше библиотека, така че когато научех наизуст книгите с развлекателна математика на Мартин Гарднър и книгите за компютри (Правец-8x) и останалите от родителите ми учебници по химия и биология можех да не се чувствам нещастен, а просто да си харесам нещо от библиотеката. Както от всяка друга библиотека и от тази съм запазил добър спомен. И съм прочел много запомнящи се и забележителни неща. Едно от нещата които ми направи впечатление беше един сборник статии на научни и научно-популярни теми. Казваше се "Вселена'72". Може и да бъркам годината, може евентуално да е било '71. От този сборник все още помня две неща:
Знаменитата статия на Пол Коен в която той показва независимостта на аксиомата за избора и континуум хипотезата от останалите аксиоми на теория на множествата. (разбира се, просто помня че статията беше там, но не успях да я прочета (а опитах). Значението и осъзнах много по-късно).
Статията "Двете Култури", разглеждаща липсата на комуникация между две основни интелектуални групи в обществото - хората, занимаващи се с наука и технологии, които масмедиите по някаква причина не включват в кръга на "интелектуалците" и "интелектуалците", които по някаква причина нямат представа как работи дори един най-обикновен миксер.
В първата група попадат математици, физици, биолози, инженери. Във втората група - хора на изкуството и културата.
Като човек който сам себе си причислява твърдо към първата група (освен ако не съм в групата на обикновените плазмодии :) ), бях (и още съм) овладян от доста смесени чувства поради това разделение. Несъмнено, дори тогава, дори в тогавашното общество, дори за ученик като мен, това разделение беше явно.
Учените и техниците са източник на новите технологии. Те правят живота ни по-лек (или по-сложен), дават ни достъп до невиждани и очарователни чудеса. Изследват вселената, произхода на живота, на човека и евентуално бъдещата ни съдба.
"Интелектуалците" са тези до които се допитваме по въпроси на душата, философията, морала.
Не зная дали да се гневя или да се смея на това. Човек нямащ никаква представа от механизмите на вселената - било на макроскопично било на микроскопично ниво дава авторитетно съвети по философски въпроси. "Теоретизира" по въпроси като живот след смъртта, съществуване на Бог, изказва "авторитетното" си мнение за неща като еволюционната теория, физични теории, математически резултати.
Далеч съм от мисълта да отказвам на хората правото на мнение. Дори в момента самият аз изказвам мнение по въпроси не много свързани с непосредствената ми област на специализация (математическа логика). По-скоро упрекът ми е към журналистическата пасмина която дава трибуна на тези шумогенератори. Лесно е да излезеш с бомбастични идеи и хипотези в област в която не си специалист - нали нямаш да пазиш репутация! Лесно е и да намериш хахо-учен, който да подкрепи всевъзможни безсмислици и глупости - примери колкото искате. И е достатъчно на въпросния хахо да му лепнат титлата "професор", "академик" или "доктор" и започна масовата истерия.
Причината явно се крие в неразбирането на широката общественост на процеса известен като "наука" или "научен метод".Знаменитата статия на Пол Коен в която той показва независимостта на аксиомата за избора и континуум хипотезата от останалите аксиоми на теория на множествата. (разбира се, просто помня че статията беше там, но не успях да я прочета (а опитах). Значението и осъзнах много по-късно).
Статията "Двете Култури", разглеждаща липсата на комуникация между две основни интелектуални групи в обществото - хората, занимаващи се с наука и технологии, които масмедиите по някаква причина не включват в кръга на "интелектуалците" и "интелектуалците", които по някаква причина нямат представа как работи дори един най-обикновен миксер.
В първата група попадат математици, физици, биолози, инженери. Във втората група - хора на изкуството и културата.
Като човек който сам себе си причислява твърдо към първата група (освен ако не съм в групата на обикновените плазмодии :) ), бях (и още съм) овладян от доста смесени чувства поради това разделение. Несъмнено, дори тогава, дори в тогавашното общество, дори за ученик като мен, това разделение беше явно.
Учените и техниците са източник на новите технологии. Те правят живота ни по-лек (или по-сложен), дават ни достъп до невиждани и очарователни чудеса. Изследват вселената, произхода на живота, на човека и евентуално бъдещата ни съдба.
"Интелектуалците" са тези до които се допитваме по въпроси на душата, философията, морала.
Не зная дали да се гневя или да се смея на това. Човек нямащ никаква представа от механизмите на вселената - било на макроскопично било на микроскопично ниво дава авторитетно съвети по философски въпроси. "Теоретизира" по въпроси като живот след смъртта, съществуване на Бог, изказва "авторитетното" си мнение за неща като еволюционната теория, физични теории, математически резултати.
Далеч съм от мисълта да отказвам на хората правото на мнение. Дори в момента самият аз изказвам мнение по въпроси не много свързани с непосредствената ми област на специализация (математическа логика). По-скоро упрекът ми е към журналистическата пасмина която дава трибуна на тези шумогенератори. Лесно е да излезеш с бомбастични идеи и хипотези в област в която не си специалист - нали нямаш да пазиш репутация! Лесно е и да намериш хахо-учен, който да подкрепи всевъзможни безсмислици и глупости - примери колкото искате. И е достатъчно на въпросния хахо да му лепнат титлата "професор", "академик" или "доктор" и започна масовата истерия.
Мили деца,
смятам да Ви разочаровам.
Ще разкажа няколко истории които ще обяснят защо на определени неща може да се вярва, а на други неща не трябва да се вярва.
Карго култ
Преди време четох една лекция на Ричард Файнмън отнасяща се за Cargo Cult Science. Тази лекция ми направи силно впечатление и мисля че би имало полза да разкажа накратко идеята. Ако намерите транскрипт на оригиналната лекция непременно я прочетете.
В южните морета има едни хора които вярват в нещо което наричаме карго култ. През войната (Втората Световна) те видели как от небето пристигат самолети натоварени с всякакви добри неща - храна, инструменти, оръжие... Така хората от карго култа започнали да строят писти с бамбукови радиомачти, с огньове които да насочват самолетите, с малка контролна кула в която стоял човек с дървени "слушалки" на ушите - да контролира трафика. Но колкото и добре да оформяли дървените наушници, и колкото и перфектни да били бамбуковите радиомачти, нито един самолет не кацал да стовари полезния товар.
Хората от карго култа довели формата на летището до съвършенство, но нямали резултат.
Това се наблюдава и в редица съвременни псевдонауки. Използват се (псевдо)научни методи които казват как трябва да се прави борба с престъпността, образование, икономика...но резултатите липсват. Хора с тежки "заглавия" теоретизират и използват важно звучащи думи за да покажат колко са прави (но винаги постфактум). Широката общественост се чувства объркана и остава със впечатление че науката е нещо мътно, нееднозначно, спорно и ... предимно теоретично.
Научният метод е нещо повече от просто боравене с термини, титли и цитати. Научният метод е една жертвоготовност в името на истината. Една пълна честност и готовност да се признае грешката. Едно пълно разкриване на информацията за експеримента - не само което се съгласува с теорията, но и което не се съгласува, а също факторите които може да са оказали влияние на резултата. Ученият трябва да е готов да жертва теорията си ако експерименталните данни не се съгласуват с нея. Не да нагажда експеримента към теорията.
Друго важно свойство на науката е, че научните теории са проверяеми. Т.е. теорията предсказва някакви явления които могат експериментално (поне по принцип) да бъдат проверени. Ако предсказаните явления не се случат теорията не може да е вярна. (това свойство се нарича фалшифицируемост (falsifiability -- не знам по-добър превод на български). Колкото по-лесно фалшифицируема е една теория, толкова по-добра е тя (до момента в който наистина покажете че е невярна).
Свойството фалшифицируемост обикновено липсва в псевдонауките. Има "науки" които могат да обяснят всякакви факти. Например
креационизмът
Институтът за креационни изследвания е създаден за да обори еволюционната теория и да намери доказателства които да подкрепят библията като буквално вярна историческа истина. Т.е. библейските буквалисти искат чрез института за креационни изследвания да дадат научна форма на религиозните глупотевини либерално наръсени по страниците на тази вехтория. Така според официални библейски източници:
1. Земята е на около 6000 години.
2. Земята е създадена за 6 дни заедно с целия живот върху нея.
3. Бог, Дявол, Ад, Рай съществуват.
...
Като следствие започват да се твърдят невероятни щуротии. Например поради това, че в Библията пише че земята е на 6000 години, трябва някак да се оправим с геоложките пластове показващи доста по-голяма възраст на планетата. За това съществуват много обяснения:
1. Бог е направил така за да провери вярата ни.
2. Дяволът е направил така за да ни изкушава.
3. Потопът е натрупал огромни по дебелина пластове! При това по-умните животни са се изкачили по-на високо и затова се откриват в по-горните пластове. А по-несъвършените (и глупави!) са в по-долните пластове. (Не мога да издържа на изкушението да пратя автора на тази глупост в най-долните геоложки слоеве!)
Научни методи основани на експерименти, съгласуване на данни, доста мислене, се захвърлят с лека ръка и се прегръща някаква философска идея без НИКАКВА реална основа. Това не е научния метод! Няма го честното изследване. Няма го докладът за данните които не се съгласуват. Има конфликт на интереси.
Тази наукоподобност не е пречка за разрастването на института за креационни изследвания. Подкрепен от щедро финансиране от американските селяндури, винаги готови да докажат че са най-корави, че карат най-големия пикап и имат най-големия ... патлак. Поради щедрото финансиране, псевдонаучните титли и обещанието за изява в още неразработеното поле на псевдонауката "креационизъм" скоро се появяват всякакви плазмодии, които бързо усвояват финансирането и скоро се окичват с безумни публикации и псевдонаучни титли.
"Героите на дивя запад" биват приветствани като освободители на народните маси от оковите на неразбираемата наука..... Но все пак народните маси - колкото и да не вярват в науката, предпочитат по-новичките антибиотици пред пеницилина. Някак (дяволска намеса?) микробите са станали леееко устойчиви на пеницилин напоследък...
Трудно е да се изрази цялата антинаучност, простотия, необразованост и арогантност лъхаща от цялата тази конструкция. Сатанинската подлост на плана, нечовешката нечистоплътност - да се конструира едно малко общество мимикриращо научна общност, което да подведе необразованите - да им каже това което искат да чуят (и да им прибере парите).
Настръхнах като прочетох в един от коментарите (споменати по-горе), че еволюционната теория и креационизмът били еднакво валидни теории. Това е като онзи виц - че всички събития имали вероятност 1/2 - или се случват или не.
Креационизмът мили деца, не е научна теория. Това което прави науката наука е научният метод. Научният метод е солидна практика която дава резултати (на практика всички съвременни технологии са резултат на научния метод). Креационизмът копира формата на науката, но не и същността и. Креационизмът е карго култ наука и резултатите от него са като от такава (т.е. никакви).
Относно ширещото се (само сред лаиците) впечатление, че нещо липсва на еволюционната теория ще кажа следното:
Еволюционната теория е отлична теория, даваща гениално просто обяснение на еволюционния процес. Еволюционната теория е отлично съгласувана с известните ни данни за живота на Земята в миналото. Няма съществени пропуски или празноти в обясненията на еволюционната теория. Всички други глупости които сте чули са плод на пропагандната машина на християнските фундаменталисти - института за креационни изследвания.
Пропагандата и дезинформацията по въпросите свързани с еволюционната теория взимат застрашителни размери (особено в САЩ). Там се появяват дори такива "музеи", където желаещите вярващи могат да получат успокоение от най-авторитетни фигури, че еволюцията е просто някаква заблуда на "официалната наука". За качеството на образователното съдържание което предлагат въпросните музеи говори фактът, че преди време попаднах на един такъв, където предлагаха "фотографско доказателство", че хората и динозаврите някога са бродели заедно по земята!!!!!!!!!!
O, sancta simplicitas!
Групите за натиск в училищните настоятелства създадени под влиянието на еванглеистките проповедници настояват за РАВНОПОСТАВЕНИСТ при преподаването на креационизм (известен като "интелигентен дизайн") и еволюционна теория! (Нищо, че стандартите на кото отговаря едното и другото са на светлинни години разстояние).
Накратко: Затъпяващата популация продължавайки да се възползва от полодовете на научния метод със садистично удоволствие бавно му прерязва гърлото. Разбира се, въпросните кретени не съзнават че прерязват собственото си гърло, защото пътят по който са тръгнали води обратно до средновековието. Днес палят клиники за аборти и убиват лекари, утре ще палят университети, а в други ден ще горят на клада "вещици".
Креционизмът и еволюционната теория са еквивалентни? My Ass!
